УКРАИНА

главная

 

экономика

 

политика

 

общество

Кредитные рейтинги Украины сползают к преддефолтному состоянию
7-11-2013, 22:10 | Главная |
 

 Свое решение эксперты пояснили «растущей обеспокоенностью в отношении внешней ликвидности, неопределенностью переговоров с Международным валютным фондом и ухудшением отношений с Россией».

 

 А 1 ноября и Standard & Poor's понизило кредитный рейтинг Украины с «В» до «В-». Прогноз негативный. По шкале S&P это соответствует «в высокой степени спекулятивному» рейтингу, т. е. «более высокой уязвимости в условиях неблагоприятной деловой, финансовой и экономической конъюнктуры, хотя в настоящее время имеется возможность исполнения финансовых обязательств». Пересмотр оценки возможен в течение ближайших 6—14 месяцев. В сопутствующем сообщении отмечается, что «правительственная стратегия вряд ли обеспечит необходимый объем иностранной валюты для удовлетворения растущих потребностей».

 

 Наконец, еще одно агентство из ведущей мировой тройки — Fitch — планирует пересмотреть кредитный рейтинг Украины в самое ближайшее время.

 

 Таким образом, по версии Moody's Украина оказалась третьим европейским государством, чей кредитный рейтинг попал в разряд околодефолтных, после Греции и Кипра.

 

 Хотя платежеспособность Греции, в отличие от нашей, получила еще более уничижительную оценку экспертов: рейтинг «С» считается самым что ни на есть дефолтным. У Кипра он также более низкий, чем наш — преддефолтной категории «Caa3» — «слабая перспектива восстановления в случае дефолта».

 

 Все остальные государства Европы с более высокими рейтингами. А это значит, что украинские долговые обязательства, которые и раньше считались в финансовом мире высокорисковыми и даже «мусорными», станут еще более проблемными. Спрос на них если и будет расти, то среди спекулянтов. Более взвешенные инвесторы не захотят иметь с ними дело.

 

 Сначала украинские власти пытались пояснить снижение рейтингов недоразумением или заангажированностью международных экспертов. Так, после действий Moody's представители Нацбанка выразили недоумение, что агентство выставило оценку, не посетив нашу страну. Кроме того, по их мнению, аналитики Moody's пользовались некорректными данными и занизили объем внутренних золотовалютных резервов.

 

 Так, в агентстве заявили, что по состоянию на 1 сентября НБУ имел резервов на $19,7 млрд., на самом деле они оценивались в $21,6 млрд. «Куда-то подевалось почти $2 млрд.», — возмущались чиновники. А поскольку вслед за понижением кредитного рейтинга снижается и рыночная стоимость государственных облигаций, в Нацбанке действия Moody's пытались пояснить спекулятивной активностью инвестиционных банков и хеджфондов*, которые пытаются заработать на колебаниях курса украинских ценных бумаг.

________________________________
* Хеджфонд — компания, которая занимается управлением капиталом с целью максимального приумножения средств с четко оговоренным или плавающим риском

Чтобы в будущем таких недоразумений не возникало, в НБУ пообещали создать в своем составе специальное подразделение по работе с международными рейтинговыми агентствами.

 

 Однако, по-видимому, желание спекулировать украинскими облигациями оказалось столь велико, что в начале ноября к Moody's присоединилось Standard and Poor's. И к ним собирается примкнуть Fitch Ratings. В октябре об этом сообщил Чарльз Севилль, директор по рейтингам европейских стран с развивающейся экономикой Fitch, пояснив, что экспертов беспокоит ситуация с внешним финансированием Украины, бюджетным дефицитом и ростом государственного долга.

 

 В июне Fitch пересмотрел прогноз ее рейтинга с позитивного на негативный. Сейчас, по шкале группы, наша страна имеет рейтинг «В-» («в высокой степени спекулятивный с перспективой понижения»). Но вскоре он может быть смещен в разряд «ССС», характеризующийся такими нелицеприятными эпитетами, как «существенные риски», «чрезвычайно спекулятивные» или даже «с небольшой перспективой восстановления в случае дефолта».

 

 Хотя все без исключения агентства, занимающиеся составлением кредитных рейтингов, подчеркивают, что их выводы не являются рекомендациями по инвестированию, признаками ликвидности рынка долговых бумаг, гарантией их качества или точным прогнозом наступления дефолта, многие расценивают их как таковые.

 

 Кредитный рейтинг — достаточно востребованный инструмент, позволяющий как профессиональным инвесторам, так и не очень защищать свои сбережения от инфляции и зарабатывать деньги.

 

 Появление первой подобной службы связывают с выходом в 1860 г. исследования Генри Варнума Пура «История железных дорог и каналов в Соединенных Штатах». Г-н Пур первым обратил внимание на отсутствие качественной информации о деловых операциях разных компаний и начал ее предоставлять всем желающим. Таким образом появилось агентство Standard & Poor's, которое с 1916 г. присваивает кредитные рейтинги компаниям и знакомит с ними потенциальных инвесторов.

 

 C 1909 г. свои первые рейтинги облигаций публикует компания Moody's, основателем которой стал банковский клерк Джон Муди, основавший собственный бизнес.

 

 Еще одно агентство из «большой тройки» — Fitch Ratings — было основано в 1913 г. Джоном Ноулзом Фитчем как издательская компания Fitch Publishing Company.

 

 Сейчас в каждом из них трудится по несколько тысяч квалифицированных аналитиков, которые изучают финансовые показатели и статистику как отдельных стран, так и частных компаний, и присваивают рейтинги эмитентам облигаций и выпущенным ими ценным бумагам.

 

 Свою профпригодность на финансовом рынке кредитные рейтинги доказали тем, что c их помощью облегчается доступ к заемным ресурсам, в том числе иностранным, для органов власти и частных компаний. Заемщику уже не надо обращаться за кредитом в финансовое учреждение — достаточно выпустить облигации, назначив инвесторам определенное вознаграждение за их выкуп. Процентная ставка по облигациям коррелирует со шкалой рейтингов. Чем он выше, тем ниже процентная ставка.

 

 Участие банков в выпуске ценных бумаг ограничивается так называемым андеррайтингом, когда банк, выбранный эмитентом, за вознаграждение помогает разместить облигации среди инвесторов (банков и инвестиционных компаний) и выкупает нереализованную часть облигаций.

 

 В последние десятилетия этот подход оказался эффективным для финансирования бюджетного дефицита и муниципальных проектов. Вплоть до начала 1990-х гг. суверенные рейтинги имели только 12 самых состоятельных государств мира. Спустя два десятилетия их количество перевалило за сотню и продолжает расти.

 

 Вслед за странами рейтинги присваиваются и долговым бумагам, выпущенным госкорпорациями, частными компаниями, и муниципальным облигациям. Как правило, они не бывают выше рейтинга страны. Но для частных компаний иногда допускаются исключения, если в их капитале присутствуют иностранцы или фирма имеет хорошую кредитную историю.

 

 Хотя скептики и утверждают, что подобные отступления делаются небескорыстно.

 

 Как бы то ни было, факт остается фактом: при слаборазвитом фондовом рынке, дефиците финансирования и заоблачных ставках заемного процента и государству, и корпоративному сектору ничего не остается, как привлекать инвестиции с помощью долговых инструментов. А в этом случае кредитный рейтинг имеет прямое отношение к определению вознаграждения (процентной ставки) для покупателей государственных, муниципальных или корпоративных облигаций.

 

 Поэтому США, имеющим самый высокий кредитный рейтинг, удается размещать 10-летние казначейские обязательства, выплачивая инвесторам около 2,5—3% годовых. Тогда как украинские двухлетние облигации, которые, казалось бы, должны стоить дешевле 10-летних, в октябре с. г. размещались под 9,2%.

 

 Муниципальные облигации Киева, Одессы и Харькова в 2005 г., когда экономика страны росла, размещались под 13—16% годовых. И это тогда считалось большим успехом. Трехлетние облигации «Укравтодора» на 2 млрд. грн., выставленные на продажу в декабре прошлого года, достались подписчикам по 16,3% годовых и т. д.

 

 А это значит, что страны со спекулятивным рейтингом, по сравнению с имеющими рейтинг инвестиционного уровня, переплачивают за привлечение инвестиций немалые деньги. В случае упомянутых облигаций «Укравтодора» речь идет о сотнях миллионов гривен. А если взять гособлигации, это уже миллиарды гривен и сотни миллионов долларов.

 Кто возьмет билетов пачку?

 Конечно, составители кредитных рейтингов утверждают, что их оценки зиждутся не на пустом месте. Их присваивают на основании 30—50 параметров — политических, экономических, финансовых, обязательно с учетом долговых обязательств.

 

 Так, например, методология Standard & Poor's предполагает анализ политических и геополитических рисков и учитывает в том числе стабильность и легитимность политических институтов, преемственность политического курса, участие общественности в управлении страной и прозрачность экономической политики. При изучении доходов и структуры экономики внимание уделяется анализу диверсификации экономики, эффективности государственного и частного сектора, способности предоставлять кредиты, действующим мерам протекционизма и другим нерыночным факторам.

 

 Учитываются перспективы экономического роста (размер и структура накоплений и модель экономического развития страны), финансовая гибкость, в том числе тенденции бюджета к дефициту/профициту, давление со стороны расходов, пенсионные обязательства и прозрачность отчетности,долговое бремя правительства

 

 Для внешнего долга важны не только государственная или гарантированная правительством задолженность, но и долги корпоративного сектора, которые почти всегда превышают госдолг. А такжеэффективность монетарной политики (кредитно-денежная политика и валютный режим), ипоказатели внешней ликвидности, в том числе структура счета текущих операций, поток капиталов и адекватность резервов.

 

 И здесь невооруженным глазом видна масса рисков, которые вряд ли укрылись от внимания финансовых экспертов. Некоторые из этих специалистов — выходцы из стран СНГ, в том числе из Украины, и прекрасно знают местную специфику.

 

 При этом первостепенное значение для подтверждения кредитного рейтинга все же имеют долговые обязательства и возможность их своевременного погашения. А здесь украинским властям, и нынешним и «папередникам», похвастаться решительно нечем. По данным Министерства финансов, с 31 декабря 2008 г. по 30 сентября 2013 г. государственный и гарантированный долг Украины увеличился в 2,8 раза и составил в эквиваленте $69,06 млрд.

 

 За это время ускоренными темпами рос внутренний госдолг, который увеличился более чем в 5 раз — до $30,13 млрд., и внутренний гарантированный госдолг, выросший почти в 10 раз — до $2,59 млрд. Наиболее активно долги росли в 2009—2010 гг. За два этих года государственная и гарантированная государством задолженность увеличились в 2,2 раза. А пик платежей по кредитам придется на 2013—2014 гг.

 

 В настоящее время крупнейшими кредиторами Украины являются МВФ ($8,5 млрд., — по данным на 30.09.2013 г., 12,5% общего долга), Европейский банк реконструкции и развития ($3,04 млрд., 4,4%), Экспортно-импортный банк Китая ($1,5 млрд., 2,17%), VTB Capital и Сбербанк России ($1,66 млрд., 2,31%). В реальности зависимость украинской казны от российских банков, возможно, на порядок выше, поскольку россияне в последние годы активно скупали гособлигации, выпущенные Минфином.

 

 Помимо того, государство гарантировало выплату облигаций НАК «Нафтогаз України» на $1,6 млрд., «Укравтодору» — более чем на $1 млрд., авиазаводам «Авиант» и Харьковскому государственному авиапредприятию — более чем на $270 млн., а также другим госучреждениям и организациям. Еще в обращении находятся 16 выпусков облигаций внутреннего и 7 — внешнего займов на общую сумму около $38 млрд.

 

 Скорее всего, выпуск долговых обязательств государства будет расти. А значит, увеличатся и расходы на привлечение таких займов. Опрошенные «2000» представители финансового сектора отказываются говорить, во сколько именно обойдется понижение кредитных рейтингов налогоплательщикам и компаниям. Хотя и признают, что правительству это осложнит доступ на рынок заемных средств и заставит повышать ставки по облигациям. Аналогичные проблемы ожидают мэрии и частные компании.

 

 Единодушие экспертов из «большой тройки» рейтинговых агентств свидетельствует о том, что проблемы в экономике Украины — не выдумки недоброжелателей или черный пиар политических конкурентов нынешней власти. Они действительно имеют место. Хотя для отечественных экономистов выводы рейтинговых агентств не несут практически никакой новой информации. Всем и так понятно, что ключевыми факторами стабильности экономики Украины являются отношения с Россией и итоги переговоров с МВФ. Возобновление кредитование нашей страны фондом автоматически отодвинет проблемы экономики на 2—3 года.

 

 Но если эти вопросы останутся нерешенными, а S&P и Fitch вслед за Moody's пойдут на дальнейшее понижение рейтинга, то уже в следующем году правительству будет намного сложнее искать заемные средства.

 

 С большой вероятностью власти будут взывать к сознательности граждан и в добровольно-принудительном порядке навязывать облигации и казначейские билеты госслужащим и работникам бюджетных учреждений, а возможно, и сотрудникам каких-то частных компаний.

 

 По некоторым данным, первые ростки нового финансового порядка уже были апробированы этой осенью среди охранников «Ощадбанка», которых под угрозой увольнения якобы заставляли приобретать двухлетние казначейские билеты, выпущенные в прошлом году Минфином (на $200 млн. номиналом $500). Тем, у кого не было денег, предлагали купить «казначейки» в кредит у того же «Ощадбанка».

 

 Кому-то это напомнит времена лихолетья, когда каждый сознательный гражданин считал своим долгом помочь государству, а кому-то — фразу из популярного кинофильма: «Кто возьмет билетов пачку...». Но смешно не будет никому. Если за границей в долг не дают, а денег не хватает, власти будут пытаться как можно шире использовать доступные им механизмы внутреннего кредитования.

Мнение эксперта

Станислав ШИШКОВ

Ситуацию с ухудшением кредитных рейтингов Украины «2000» попросили прокомментировать директора фондовой биржи «Перспектива» Станислава ШИШКОВА.

 

 — Станислав, в 2009 г. в разгар финансового кризиса украинские СМИ писали, что «Перспектива» удачно разместила первые украинские облигации внешнего займа. Каковы были критерии успешного размещения?

 

 — На самом деле речь шла не о размещении, а об обращении на бирже облигаций внешнего государственного займа и учете таких операций в депозитарной системе Украины. Это стало возможным благодаря качественной отработке взаимодействия между ФБ «Перспектива» и Национальным депозитарием Украины, имеющим корреспондентские отношения с центральным депозитарием Австрии (ОeKB).

 

 Возможность обращения в Украине ценных бумаг, выпущенных за ее пределами, была сначала не столь оптимистично воспринята регулятором. Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку приняла решение о том, что функции по обслуживанию обращения государственных ценных бумаг, включая внешние, относятся к исключительной компетенции НБУ. Однако через 5 месяцев эти спорные нормы были отменены.

 

 Тем не менее с тех пор аналогов таким операциям на биржевом рынке Украины не было. И обсуждению проблемы запуска двойного листинга и обращения в стране ценных бумаг компаний, владеющих активами в Украине, пошел уже третий год.

 

 — Насколько внешняя обстановка (ситуация в экономике, кредитные рейтинги и т. д.) влияет на успех размещения облигаций?

 

 — Безусловно, в первую очередь операторы рынка облигаций в сегменте инструментов государственного займа обращают внимание на многообразные критерии, характеризующие деятельность государства как эмитента и заемщика. Макроэкономические показатели, выполнение бюджета и особенно кредитные рейтинги играют повышенную роль в инвестиционных предпочтениях.

 

 — Существуют ли инструменты, способные сгладить влияние негативных внешних факторов?

 

 — В настоящее время одним из основных инструментов управления госдолгом является его диверсификация — с учетом валют, международных доноров, попытки удешевления стоимости заимствований и удлинения сроков обращения облигаций и др.

 

 Возможно, в ситуации, когда кредитные рейтинги Украины порой воспринимаются как несколько заниженные (впрочем, Украина не одинока в своем периодическом недовольстве) и формируются в значительной степени московскими штаб-квартирами рейтинговых агентств, было бы логично рассмотреть вопрос применения более прямых способов удешевления внешнего госдолга.

 

 Например, ввиду высокой ликвидности внешних гособлигаций и весьма привлекательной доходности отечественные инвесторы могли бы быть гораздо больше заинтересованы в покупке облигаций внешнего займа, чем иностранные. Безусловно, для этого нужно обеспечить доступ украинских инвесторов к операциям с такими инструментами.

 

 — Отразится ли ухудшение кредитных рейтингов Украины на стоимости заемного капитала для корпоративного сектора?

 

 — Безусловно, так как кредитный рейтинг страны — «потолок» для кредитных рейтингов корпоративных эмитентов этой страны. С нижение ее рейтинга как следствие означает параллельное снижение их собственного рейтинга, сокращение круга потенциальных инвесторов (многие из них, особенно институциональные, просто не имеют права инвестировать в инструменты спекулятивного класса) и удорожание дальнейших заимствований.

 

 Поэтому некоторые отечественные эмитенты приостанавливают свои отношения с международными рейтинговыми агентствами.

 

 — Есть ли смысл Украине в нынешней ситуации продолжать выпуск облигаций?

 

 — Смысл есть всегда. Как бы то ни было, рынок инструментов госдолга (внутреннего или внешнего) является достаточно ликвидным. Причем ликвидность по меньшей мере его внутреннего сегмента в последние годы интенсивно растет — в основном благодаря активному биржевому обращению ОВГЗ.

 

 Высокая ликвидность инструмента — не единственный и не самый определяющий фактор, но в любом случае влияет на сокращение стоимости заимствования.

 

 Инвесторы должны понимать, что даже при условии негативного результата от инвестирования смогут как минимум оперативно продать госбумаги. Это уже серьезный плюс в перечне критериев выбора объекта для инвестирования. Потому что в Украине далеко не так много видов ценных бумаг, которые можно оперативно продать по адекватной рыночной цене или продать вообще.

 

Ярослав ДМИТРЕНКО

Автор: | Комментарии (0) | Просмотров: 1156