УКРАИНА

главная

 

экономика

 

политика

 

общество

Испорченный инвестклимат и наказанные чиновники
7-05-2012, 08:46 | Экономика |
 
Наши дорогие читатели, судя по их комментариям, нередко путают меня, журналиста Галину Акимову, с первым заместителем главы администрации президента Украины Ириной Акимовой. Видимо, потому, что мы обе говорим на экономические темы. Тем сложнее мне, журналисту Акимовой, дискутировать с сотрудницей АП Акимовой по высказанным ею идеям. Однако приходится. Работа у нас, Акимовых, такая. Если же по сути, то в этот раз я не соглашусь с уважаемой Ириной Михайловной в том, что представителей контролирующих органов нужно увольнять, если они несколько раз подряд проигрывают суд бизнесменам. Беда нашего инвестклимата не в этом...

Как известно, дорога в ад вымощена благами намерениями. А дорога к стратегическим ошибкам в госуправлении состоит из цепочки неправильных концептуальных посылов. Не так давно Ирина Акимова озвучила в общем-то не новую идею об автоматическом увольнении с работы тех должностных лиц контролирующих органов, у которых было подряд несколько решений, проигранных в судах.
Она объяснила, что если в суды направляют обращения со стороны бизнесменов после проведения проверок и эти дела контролирующими органами не выигрываются, значит, во время проверки со стороны контролирующего органа был «явно использован субъективный подход».
По ее словам, суть инициативы не в том, чтобы стимулировать контролирующие органы постоянно выигрывать судебные дела. А в том, чтобы через механизм решений судов выявлять коррумпированных или хотя бы заангажированных чиновников, которые назначают безосновательные проверки и выносят по их итогу неправомерные решения. «Такой субъективный подход не может оказываться безнаказанным бесконечное количество раз», – сказала Акимова.
Теоретически – абсолютно правильное замечание. Но с одной поправкой: для страны с честной судебной системой. «К сожалению, как показывает мой опыт, выиграть суд против госоргана власти невозможно. Или возможно, но за огромное мотивационное вознаграждение судьям, – говорит юрист Александр Моторный. – Поэтому мы имеем парадоксальную ситуацию: многие спорные решения той же налоговой суды оставляют в силе, а некоторые вполне справедливые претензии отменяют. Почему? Все очень просто. Правильно наказанный теневой делец пришел и выиграл дело, опираясь на свои связи, деньги, возможности адвокатов. В стране, где суды коррумпированы не меньше, а, может, больше чиновников, судебное решение не может быть мерилом честности и профессионализма представителя власти...».

Подтверждают слова практика и результаты социологических исследований. По данным соцопроса группы «Рейтинг», проведенного в декабре прошлого года, именно суды заслуживают меньше всего доверия в Украине: всего 8% – вполне заслуживают, 34% – не совсем заслуживают, 43% – совсем не заслуживают. Это самый низкий процент доверия граждан к учреждениям системы права и правозащиты. Для сравнения, милиция, налоговая и таможня заручились доверием 10% граждан. Около 12% опрошенных считают, что вполне заслуживает доверия прокуратура. 16% доверяют СБУ.
Именно тот факт, что наш районный судья может по заявке «трудящихся» недорого «обилетить» любого транснационального инвестора, во многом отпугивает последних от соблазна вкладывать деньги в украинские предприятия.
Недавно мне рассказали забавный случай. Один крупный иностранный инвестор с мировым именем хотел вложить деньги в какое-то запорожское предприятие. Составили договор. С нашей стороны – директор, представитель совета акционеров и юрисконсульт (племянник директора), с их – целая делегация въедливых экспертов и юристов суперизвестной международной компании. Стали читать соглашение. Вроде бы все всех устраивает. Пока не дошли до пункта «Разрешение споров». А там, естественно, по настоянию нашей стороны, записано: все споры разрешаются в таком-то районном суде Запорожья. Иностранные юристы встрепенулись: «Пардон, – говорят, – это противоречит мировой практике, давайте в шведском арбитраже или в американской торговой палате». На что им отвечают: «Мы вообще-то с вами судиться не собираемся. Да и денег у нас на командировки нет. А вам, если надо, приезжайте к нам, и судитесь в нашем суде, по законам Украины». Угадайте с трех раз, была заключена сделка или нет?
В унисон этой истории прозвучали слова американского посла в Украине Джона Теффта. Выступая на днях с лекцией он заявил, что инвесторы со всего мира готовы вкладывать деньги в украинскую экономику, но в данный момент их отпугивает отсутствие честного судоустройства в стране и проявление корпоративного рейдерства.
«Несмотря на свой потенциал, Украина продолжает оставаться на очень низкой ступени в международных рейтингах, которые оценивают инвестиционный климат и легкость ведения бизнеса. Это та сфера, в которой правительство должно работать сейчас. Исходя из обещаний президента Януковича – внедрять реальные реформы и содействовать международным инвестициям», – отметил посол.

Естественно, власть это знает и хочет как-то исправить ситуацию. Но из того, что сказала Акимова, я вижу лишь неправильный посыл при правильном в сущности желании. Ведь что будет, если чиновников начнут увольнять за проигранные решения судов? Да априори таких решений не будет. Ни за деньги, ни без денег. Увы, но на сегодняшний день, единственный мотив для безвозмездного принятия решений у судов – это страх прогневить власть.
«Когда я прочитал, что в 2011 году в пользу органов налоговой службы было принято 56 тыс. решений – 94,6% от общего количества исков, связанных с налоговой сферой, мне стало совсем грустно, – говорит Александр Моторный. – Это не означает, что налоговые инспектора безгрешны. Это говорит о том, что даже, если они ошиблись, суд будет на их стороне. Почему? Потому, что суды свободны в отношении граждан, но подневольны в отношении власти. Примут решение вернуть из бюджета ошибочно взысканные с предприятия налоги, им тут же урежут финансирование, не сделают ремонт, не выделят транспорт...».
Что же делать? Думаю, что мерить чиновников судебными решениями, а судебные решения – чиновниками, это не самый верный индикатор. Нужно просто смотреть на происходящее, на то, что тревожит инвесторов, и пытаться давать объективную экспертную оценку. Для этого в органах власти, в том числе в подчинении у самой Акимовой, достаточной неглупых голов.
Взять такой простой случай. В начале этого года (если память не изменяет) налоговая своим письмом запретила переносить убытки прошлых периодов. Попытаюсь объяснить, что это такое. Вот инвестор внес инвестицию, построил торговый центр, создал предприятие. Деньги потратил, но прибыли за первое время не получил. Пока раскрутился, арендаторов привлек – у него шли убытки. Потом вселились арендаторы – раз и пошла прибыль. Или другой вариант – сельскохозяйственное предприятие: не в сезон у него всегда убытки, а в сезон прибыли.
Налоговый кодекс разрешает, условно говоря, если в предыдущем квартале было 100 грн убытков, а в этом – 500 грн прибыли, вычесть 500-100 и платить налог с прибыли с 400 грн. Это и называется перенос убытков прошлых периодов. Но налоговая такой финт ушами делать запретила. Многие бизнесмены судились, и никто не выиграл в суде.
Я знаю датских предпринимателей, которые собирались развивать тут альтернативную энергетику на селе. Очень долго окупаемая штука. Посмотрев на всю эту «хренотень» они просто свернули бизнес в зародыше и перебрались в Польшу. Там чиновников не увольняют за проигранные судебные решения, но зато и решения – понятные, последовательные и прозрачные. И, проснувшись утром, ты не оказываешься в новой системе координат с новыми правилами игры. Вот это и есть то, что называется нормальным инвестиционным климатом. И к этому надо было бы нам стремиться. Стремимся? Не заметно...

Автор: Галина Акимова Источник - Версии.| Комментарии (7) | Просмотров: 1160